商業邏輯無法改革媒體

連日來，「閱聽人監督聯盟」（簡稱閱盟）點名中天與年代涉及總統大選報導票數「灌水」、「造假」，引發了諸多社會討論。其中最被詬病的當屬台灣媒體環境的惡質化，為了吸引收視率與附帶的廣告效益，媒體拼獨家爭先與猛挖內幕報導，往往讓資訊的放送受到莫大扭曲，強烈損及閱聽人權益。此次，閱盟把問題掀開，足證媒體改造的迫切。

但話說回來，像閱盟這麼具有正當性的監督為何還會頻頻生波呢？箇中原因在於，閱盟向「台灣廣告主協會」要求抽兩台廣告的做法，讓人不得不產生目的與手段混淆的質疑。坦然言，台灣媒體的獨家風、內幕風乃肇始於解嚴後的媒體競爭大爆炸。在這個過程裡，媒體資源從過去的威權國家慢慢過渡到私人商業資本手裡，新聞的「客戶導向」雖然名為閱聽人優先，但實際上，這種媒體經營卻已經愈來愈像一種新的出賣術：藉著新聞的爭先與花俏（而非經過關關查證的「事實」生產）來招攬閱聽人，然後再把收視率所代表的閱聽人多寡化為實質利益，轉賣給廣告業主。

在這種商業邏輯的支配下，我們可以說廣告主早就已經支配了整個媒體環境，甚至該為媒體生態的墮落負起部分責任。舉例來說，像是各大報的消費生活版面，便是車商、食品與化妝品業者進行置入性行銷的樂園，所謂「流行新情報」其實就是廠商廣告，但與消費者有關的真實糾紛與查證（例如優酪乳是否真有減肥效果？）反而在「客戶關係」的考量下，被掩蓋不提。電視媒體亦然，由於整個廣告市場的大餅已從有線電視開放後，慢慢從報紙轉移到有線電視上頭，故我們也不難發現到各種產品發表會的「新聞化」報導，更是一種偷天換日的置入性行銷手法。

是以，從平面報紙到有線電視，整個產製銷的上下游環節，可說是全面被商品邏輯所役，而這正是對閱聽人權益的最大戕害。不難想見，閱盟呼籲廣告主以抽廣告形式抵制，自然引起媒體的恐慌，因為廣告主正是媒體資本的衣食父母，而不是閱聽人。但問題是，以資本之矛攻資本之盾能解決問題嗎？向商業邏輯搬兵或許可以收一時之效，但當廣告主吃到甜頭後，日後的可能索求與影響，是否會更得寸進尺呢？屆時，媒體資源的分配與運用是否繼續強化了這個不平等的支配關係呢？也因此，我們認為要改造媒體，非得真正創造出閱聽人這個免於商業邏輯殖民的公民主體不可，否則無以對媒體產生實質的「公共化」壓力。這是我們對閱盟的期許，也是我們對閱盟在目的與手段之間，可能產生混淆的拋磚引玉討論。

fr.:台灣立報